INTERLUDIO SOBRE OPOSICIONES DOCENTES
Hace unos días , un joven profesor de Enseñanza Media me solicitó escribir sobre mi experiencia como tribunal de oposiciones a Institutos . Lo hago con gusto , aunque algo subí aquí en torno al tema , porque el asunto de seleccionar profesores idóneos me ha preocupado toda la vida , casi siempre a la contra de lo establecido .
Cuando un país se preocupa por la mejora de su pueblo , crea los mejores centros educativos y selecciona rigurosamenta a los mejores maestros y profesores . Tal el caso de Finlandia . No es nuestro caso , donde , tirios y troyanos en el poder , se han preocupado de todo contrario por conservar poltronas proporcionadas por votos asaz ignorantes , pues que un pueblo bien formado es un pueblo peligroso para los que mandan .
Cuando joven , formé parte de media docena de los dichos tribunales , siempre con regusto agridulce si considero los resultados , pero satisfecho por haber aportado mi grano de arena en testimonio de lo deseable .
La cosa estaba entonces del siguente modo . Programa oficial con unos 150 temas , dos ejercicios escritos , dos orales y un comentario de textos medievales , del siglo de oro y modernos contemporáneos . El opositor debía llevar su propio temario y una memoria totulada "Concepto , métodos , fuentes y programa de la asignatura" .
Estaba bien , aunque con una carencia fundamental : los alumnos no aparecía por ningana parte , para comprobar en "praxis" lo que serían capaces de hacer con ellos los posibles futuros profesores seleccionados .
El tribunal lo constituían tres catedráticos de instituto y dos de universidad . El presidente era nombrado libremente por el Ministerio de Educación .
La oposición se celebra en Madrid contribunal único para toda España , buena garantía de igualdad de oportunidades .
Aún así , mi crítica dura del sistema permanecía , pues podía darse el caso de un nuevo catedrático que no no hubiera dado una sola clase en su vida previamente , sin haber pisado jamás los baldosines de un centro escolar .
Primera experiencia notable . Los tres catedráticos de instituto (joven , mediana edad y mayor) sabíamos que decidiríamos en caso de crisis . Yo era el más joven y doña Julia de Francisco la mayor (por cierto , me inició en la fuma de cigarrillos turcos para aguantar las largas sesiones de lectura) . Un catedrática de mediana edad como presidenta , y su compañero a punto de jubilación . En mi archivo conservo la gruesa libreta de gusanillo que nos daba la administración , con todas las notas de actuación de los opositores , venero de curiosidades .
Primer ejercicio escrito sobre el temario general , criba casi ominosa : de los tres mil opositores pasaron unos ochocientos . El resto de ejercicios incluía lo más original de cada uno . Los comentarios de texto eran de bajo nivel , reproduciendo fórmulas al uso y manidas . Llegada que fué la Memoria , allí se produjo la gran discusión : casi todas eran copia levemente modificada de un modelo que corría por los mentideros académicos . En cualquier caso , cubrimos todas las plazas convocadas . Buen nivel intelectual , expositivo , de escritura , etc . Quedé bastante satisfecho del resultado .
No así en el segundo ejemplo , que se produjo tres años después , cuando yo todavía no era catedrático de universidad , por lo que me sorprendió que me nombraran presidente del tribunal , manes y misterios de la administración . Hice notar el hecho y se me respondió que los funcionarios obedemos las normas ministeriales y no se hable más de este asunto .
Desde el principio , el otro miembro universitario se mostró bastante renuente . Y los tres de instituto se manifestaron "soberanos" también desde el principio . Mal augurio , que apuntaba final previsible .
Muchos "recomendados" , bajos niveles de expresión oral y escrita , desajustes múltiples y ejercicios aprobados bajo mínimos exigibles . Nada que ver con el ejemplo anterior .
Mediado el proceso y ante lo que me parecía injusticias parciales y perjudiciales para bastantes , paré la oposición un par de días para reflexionar sobre lo que estaba sucediendo . Nunca lo hiciera , porque fué peor el remedio que la enfermedad .
Al retomar el trabajo , el otro de universidad había renunciado diz que por "enfermedad imprevista" , por lo que permanecí como Gary Cooper , sólo ante el peligro .
Con escaso recato los tres de instituto (cuyos nombres recuerdo bien , aunque líbreme Dios publicarlos) me hicieron saber que sobre ellos caía la casi total responsabilidad del resultado final , torpe ironía de la que tomé cumplida nota . Les dije a los tres juntos y por separado : " A partir de mañana no participaré en absoluto , voy a permanecer tal que convidado de piedra , y pues que sois mayoría absoluta , otorgáis aprobados y suspensos a vuestro libre albedrío en conciencia" . Ni se inmutaron . Y así sucedió , al final firmé las actas y aquí paz y después gloria .
Después y por escalafón fuí nombrado tres veces más , pero renuncié por obvias razones , aunque es lo cierto que fueron experiencias nada negativas . Por otra parte , he sido diversas veces tribunal en el ámbito universitario , siempre a satisfacción pese a lo pacato de los métodos selectivos .
Insisto en que los tres grados de la enseñanza necesitan urgentes renovaciones en cuanto a la selección adecuada de los profesores . Pero viendo los derroteros actuales , mis esperanzas son escasas . El sistema de oposiciones está obsoleto y bastante pervertido , pro mientras no coloquemos la enseñanza - educación en el lugar que le corresponde , en esto tampoco estamos a la altura de los países más desarrollados .
No digo que aspiremos a que la tarea de enseñar sea el más difícil y apetecido camino vocacional para jóvenes realmente implicados .
Y sin embargo , eppur si muove , soy un jubilado que aún guarda la esperanza , confiando en que algunos grupos de las nueves generaciones de estudiantes entiendan lo que digo por lo que significa . Y actúen en consecuencia .
No hay comentarios:
Publicar un comentario